日本の国民皆保険はどう「不公平の塊」なのか

Author Date

――保険原理から考えると見えてくる違和感の正体

日本の国民皆保険制度は、長らく「世界に誇る制度」と言われてきた。
誰でも医療にアクセスでき、重い病気になっても破産しにくい。
確かに、その側面は否定できない。

だが一方で、制度を冷静に眺めてみると、どうしても拭えない違和感がある。

「あまり医療を使わない人ほど、割を食っていないか？」

この感覚は、単なる不満ではなく、保険という仕組みそのものから考えると、かなり合理的な疑問だと思っている。

保険とは本来どういう仕組みか

まず大前提として、保険とは何か。

本来の保険は、

  • 発生確率が低い

  • だが起きた場合の損失が大きい

こうしたリスクに備えるための仕組みだ。

だからこそ、

  • リスクが高い人は保険料が高くなる

  • リスクが低い人は保険料が安くなる

という保険係数が働く。

これは冷酷な話ではない。
むしろ、制度を持続させるための数理的な公平性だ。

自動車保険を思い浮かべれば分かりやすい。
事故を起こしやすい人ほど保険料は高く、無事故を続ければ割引される。

ここに感情論はない。
ただの合理性だ。

日本の皆保険で起きていること

では、日本の国民皆保険はどうか。

年齢差による保険料の違いはある。
だが、

  • 生活習慣

  • 健康状態

  • 医療の利用頻度

といった要素は、ほとんど反映されていない。

結果として何が起きるか。

  • 医療を頻繁に使う人

  • ほとんど使わない人

この両者が、かなり近い負担構造に置かれている。

つまり、

使わない人が、使う人を恒常的に支える

という状態だ。

これはもはや、
保険というより再分配制度に近い。

「助け合い」という言葉の便利さ

この話をすると、必ず出てくる言葉がある。

「助け合いだから仕方ない」
「社会保障なんだから公平性を求めるのはおかしい」

確かに、社会として弱者を支えること自体は重要だ。
誰もが病気になる可能性はある。

だが問題は、

助け合いと保険が、同じ制度の中に混在していること

だと思っている。

助け合いを否定しているのではない。
ただ、

  • 保険として集めているのか

  • 税として集めているのか

この区別が曖昧なまま、「保険」という名前だけが使われている点に違和感がある。

あまり医療を使わない人の期待値はどうなるか

数字で考えてみる。

若く、健康で、医療をほとんど使わない人にとって、

  • 毎月の保険料

  • 自己負担分

を合計すると、生涯を通じて見た期待値はマイナスになりやすい。

もちろん将来病気になる可能性はある。
だが、それを考慮しても、

「この人のリスクに対して、負担は過剰ではないか？」

という問いは残る。

特に、

  • 健康管理を意識している

  • 生活習慣に気を配っている

こうした人ほど、制度上は何の報酬も得られない。

インセンティブ設計が壊れている

ここが一番の問題点だ。

日本の皆保険では、

  • 健康でい続ける

  • 医療を使わない努力をする

こうした行動が、制度的にほとんど評価されない。

一方で、

  • 頻繁に医療を使う

  • 不摂生をしても自己負担は限定的

という状態が続く。

これは、

行動の結果と負担が結びついていない

という意味で、インセンティブ設計が壊れていると言える。

なぜこの制度が維持されているのか

理由は複雑ではない。

  • 高齢者層の人口比率と政治的影響力

  • 医療業界の安定収入

  • 「誰でも安心」という情緒的価値

これらが強く結びついていると考えられる。

特に日本では、制度を数理的に批判すること自体が「冷たい」「非人間的」と受け取られがちだ。

だが、感情で制度を守り続けた結果、若年層や中間層の負担は確実に重くなっている。

皆保険の良い点も否定はしない

誤解のないように言えば、日本の皆保険には明確な長所もある。

  • 重病でも治療を受けられる

  • 医療破産が起きにくい

  • 社会不安を抑える装置として機能している

これは事実だ。

だからこそ、この制度は「社会的安定装置」としては優秀だ。

ただしそれは、

個人にとって常に合理的かどうかとは別の話

である。

不公平感の正体

多くの人が感じている違和感は、実はこういうことだと思っている。

  • 助け合うこと自体には賛成

  • だが、努力や自己管理が全く報われない

この構造に対する不満だ。

保険なのか、税なのか。
再分配なのか、リスクヘッジなのか。

この線引きを曖昧にしたまま「皆保険だから仕方ない」で済ませてきたツケが、いま表に出てきている。

これは感情論ではなく、構造の話

日本の国民皆保険が「不公平の塊」に見えるのは、誰かが得をしているからではない。

設計思想が混線しているからだ。

保険として見れば不公平。
再分配として見れば分かりにくい。
その中間に置かれているから、多くは納得しきれない。

この問題は、誰かを切り捨てるかどうかの話ではない。

制度をどう定義し、
どう説明するかの問題

だと思っている。

感情ではなく、構造として。
そう考え直す時期に、もう来ているのではないだろうか。